全国人大代表周燕芳：建议构建国家级智驾数据共享标准及平台
（原标题：全国人大代表周燕芳：建议构建国家级智驾数据共享标准及平台）
图片来源于网络，如有侵权，请联系删除
2026年全国两会期间，全国人大代表、中国太保战略研究中心（ESG办公室）主任周燕芳提出《关于促进我国新能源汽车保险高质量发展的建议》。
公安部数据显示，截至2025年底，全国新能源汽车保有量达4397万辆，占汽车总量的12.01%；全年新注册登记1293万辆，占新车登记量的49.38%。此外，随着人工智能、大数据等新一代信息技术的深度赋能，汽车产业正经历智能化的深刻变革，2025年L2（2级驾驶自动化）级及以上智能驾驶渗透率超65%，预计2026年将达80%；高阶辅助驾驶（如城区自动导航驾驶）渗透率已超15%，2026年有望升至25%，驾驶模式将逐步从“人主导”向“系统主导”转型。
随着新能源汽车市场规模的持续扩大和智能化水平的快速提升，车辆风险特征和保障需求正在发生深刻变化。相较传统燃油车，新能源汽车在风险结构、责任主体和保障边界等方面均呈现新的特点，给保险产品、模式创新和风险管理带来新的课题。
周燕芳认为，新能源车的风险特征与燃油车存在本质差异，传统保险承保和理赔模式难以有效适配。具体而言，“三电”系统成为新能源车核心风险所在；新能源汽车制造工艺推高维修成本，保险公司在定损和核价环节对车企的依赖程度加深，传统的风险管控手段受到制约；部分家用新能源汽车被用于网约车等营运活动，但投保时仍按家用车费率承保，导致风险与费率错配，定价未准确反映使用强度、驾驶行为，加剧了车险经营的品质管控难度。
同时，智能驾驶技术的普及改变了事故责任逻辑，现行法律框架和保险产品供给存在制度缺口。
随着智能驾驶技术逐步普及，车辆控制权正从驾驶员转向系统和生产者。当事故由算法缺陷、软件故障或网络攻击引发时，责任主体不再局限于驾驶员，而是可能涉及整车制造企业、软件供应商、地图服务商、云计算平台等多个主体。现行《中华人民共和国道路交通安全法》以驾驶员过错为核心的归责原则，难以适用于系统主导驾驶的场景。
传统机动车保险中的第三者责任险主要保障车外人员，车上人员则通过座位险另行保障。但在智能驾驶模式下，由于系统接管了动态驾驶任务，驾驶员已从车辆的控制者转变为“用户”，当事故由系统失误引发时，驾驶员本身也可能成为受害人，目前行业对此类情形下的保障规则尚不明确，需要研究是否将驾驶员纳入强制责任保险的保障范围，或通过产品责任险等机制予以覆盖。
此外，事故原因认定日益依赖车辆运行数据，但在事故调查、保险理赔等场景下，数据采集、存储、调取、鉴定等尚未形成统一规范，且还存在数据权属不清晰、企业配合度不一等问题，直接影响事故责任划分和保险理赔效率。目前专门针对智能驾驶风险的保险产品尚处于探索阶段，精算数据积累不足，保险公司在产品开发上较为审慎，市场缺乏成熟的风险转移工具，导致智能驾驶存在一定程度的保险保障缺口。
周艳芳针对新能源汽车产业变革带来的机遇与挑战，周燕芳提出了四点建议：
第一，构建国家级智驾数据共享标准及平台。智能驾驶技术的快速发展使车辆运行数据成为事故认定、风险定价和理赔处理的核心依据。为推动新能源汽车保险经营和服务能力不断提升，建议由金融监管部门牵头，联合产业各方，共同研制智能驾驶中国安全标准，并从源头构建国家级智驾与保险数据交互平台，通过打通汽车制造、保险、检测机构间的信息壁垒，形成覆盖车辆全生命周期的可信数据闭环。围绕数据采集、存储、调取、鉴定等环节，建立统一的数据接口标准和安全规范，明确数据权属、使用权限和隐私保护要求。
第二，加快智能驾驶相关法律法规的修订完善。建议结合智能驾驶技术发展进程，适时启动《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》等相关法律法规修订工作，重点明确L3（有条件自动驾驶）级及以上智能驾驶模式下交通事故的责任主体认定规则，建立与“人机共驾”相适应的责任划分框架。在责任主体方面，应区分系统主导与驾驶员主导的不同情形，明确整车企业、软件供应商、运营平台等各方在算法缺陷、软件故障、网络攻击等场景下的责任边界。在责任对象方面，应研究将智能驾驶模式下因系统失误受损的驾驶员纳入保障范围，完善现行第三者责任险的适用规则。
第三，制定关键技术与服务标准体系。新能源汽车的技术革新对售后服务和保险理赔提出了全新要求，建议协调行业力量，加快制定新能源汽车动力电池等“三电”系统的维修技术规范、损伤鉴定标准与旧件环保回收指引。在维修技术方面，应针对电池、电机、电控的不同技术特点，明确维修工艺、设备配置和人员资质要求，确保维修质量和安全。在损伤鉴定方面，应建立统一的定损标准和核价依据，减少保险公司与维修企业在理赔环节的争议，提高理赔效率和透明度。在环保回收方面，应针对退役电池的检测、梯次利用和拆解处置，制定全流程的环保指引和安全规范。同时，推动建立与车辆智能化等级相匹配的安全评估框架，降低理赔纠纷，保障消费者权益与用车安全。
第四，实施差异化产品创新及定价指引。新能源汽车市场结构复杂、风险特征多样，需要更加精细化的产品设计和定价机制。在产品创新方面，建议明确政策导向，尽快推进智能驾驶、换电技术、车电分离等新兴领域的保险产品开发，出台相应指导意见，为行业创新提供合规空间和制度预期。在定价机制方面，实施风险分类监管，引导行业对风险较低的家用车辆丰富增值服务供给，探索基于驾驶行为的动态定价模式。对风险较高的营运车辆，推动建立与行驶里程、使用强度、电池健康度等指标挂钩的风险定价模型，实现保障覆盖与风险水平的精准匹配。
