来去匆匆 多只中证A500ETF规模“坐过山车”

（原标题：来去匆匆 多只中证A500ETF规模“坐过山车”）

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

证券时报记者 赵梦桥

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

6月末，由于行业临近“半年考”，叠加行情升温，多家公募基金旗下中证A500ETF成交量明显放大，迎来资金净申购的同时也实现了规模的跃升。不过，在跨过“半年考”的时间节点后，多只基金的规模又上演了“高台跳水”，有的产品单日净卖出甚至超过了20亿元。

有业内人士认为，除了行情回暖，因内部考核与宣传需要，不排除有的基金公司在年中关口借助“帮忙资金”推高了旗下ETF的规模。当然，“帮忙资金”亦有成本，且在二级市场端，若产品本身流动性欠佳，可能引发场内折溢价，资金的快速进出可能带来基金热销的假象，误导投资者的投资决策。

多只A500ETF“坐过山车”

据Wind数据统计，6月23日至6月30日，华东某公募基金旗下中证A500ETF份额猛增118亿份，北方某公募基金旗下中证A500ETF规模同期增逾28.83亿份。此外，南方基金、广发基金、银华基金、汇添富基金、永赢基金等旗下相关产品份额亦有不同程度的增长。

截至6月30日，上述华东某公募基金旗下的中证A500ETF规模攀升至226.4亿元，不仅创下新高，同时也成为同标的“一哥”，领先第二名近40亿元。

值得注意的是，步入下半年后，这种净申购的态势却戛然而止，相关产品的规模反手上演了“高台跳水”。

7月1日，上述华东某公募基金旗下中证A500ETF单日份额减少22.23亿份，这意味着单日即有超过22亿元资金流出。截至7月11日，该基金规模已经减少了44亿元。与之类似，还有4家基金公司旗下中证A500ETF产品份额均减少超10亿份。

自从去年下半年各家公募旗下中证A500ETF开启同台竞技后，发行规模均为20亿元的产品中，截至7月11日已有9只规模攀上了百亿元。比如，上述华东某公募基金旗下中证A500ETF流通市值为182亿元，国泰中证A500ETF、广发中证A500ETF规模则分别为179亿元、171亿元，三者的规模差距在咫尺之间。

半年度时点“冲规模”？

年中节点前后，ETF规模为何易涨又易跌？对此，接受证券时报记者采访的多名业内人士给出了相关解释。

华南某公募渠道人士指出，适逢半年末，部分基金公司意图借助“帮忙资金”推高旗下ETF规模，这背后暗藏着复杂的行业逻辑与潜在问题，首要原因或是“冲规模”。

“各家基金公司对这类ETF(如被视为战略品种的A500ETF)极为看重，考核的节点也非常清晰，涵盖一季度末、半年末、三季度末、四季度末等关键时点，将规模做大可能主要是为了应对内部的规模考核。”该渠道人士称，当然，也有可能是基金公司先做大规模以期提升流动性，为未来承接“国家队”资金铺路。

华北掌管ETF的某基金经理则对证券时报记者表示，规模猛增不一定是简单做大产品的原因。一方面，6月30日前后，市场有明显的涨幅，ETF作为可在二级市场交易的品种，凭借交易费率上的优势与效率吸引了很多投资者前来高频买卖，以把握市场短期机会；另一方面，ETF作为较透明的产品，其流通份额及流通规模做到日频披露，因此阶段性“冲规模”的意义并不大。

“不过，‘冲规模’也并非没有可能。从行为方面来考虑，可能更多是基金公司层面的考量，而非产品本身层面。中证A500作为代表性较强的权益市场指数，可能也是基金公司‘冲规模’的优选指数产品之一。”该基金经理表示。

“帮忙资金”亦需成本

在ETF份额暴涨暴跌过程中，“帮忙资金”的身影若隐若现，对产品以及持有人有何影响？

上述基金经理称，若从成本角度考虑，资金可能更多的是来自做市商。做市商有较为完善的对冲模式，能一定幅度对冲“帮忙”期间的指数贝塔，“帮忙资金”能承担更少的波动，且做市商的成本基本分为占用资金成本、承担风险敞口成本、系统人员成本。

“目前，按照监管要求，做市费用由基金管理人自身承担，因此不会对基金资产造成影响。同时，由于ETF的实物申赎、实时补券以及多退少补等机制，频繁的大规模申赎对产品的仓位影响较小，因此理论上对基金资产也不会造成损耗。”上述基金经理表示。

前述华南公募渠道人士则透露，当前，“帮忙资金”的成本模式已发生变化。以往这种操作多通过交易量兑付成本，如今交易量难以覆盖或操作不便，基金公司需真金白银支出。具体而言，基金公司通常以年化5%左右的成本从券商、私募等机构寻找资金，资金停留时间按天计算。

虽然上述成本由基金公司支付，但这种模式依旧存在侵害投资者利益的潜在风险。该渠道人士表示，“帮忙资金”快进快出易导致ETF规模大幅波动，若产品本身流动性欠佳，可能引发场内折溢价。此外，“帮忙资金”的快速进出可能带来基金热销的假象，误导投资者的投资决策，这些都对存量持有人的利益造成了理论上的侵害。

亦有基金观察人士指出：“很多‘帮忙资金’来自券商，基金公司会以其他形式支付相关费用，通常可能会以分仓或者尾佣的形式来兑现。这些成本原本可以用于提升公司投研能力，最终却伤害了普通投资者的利益。”